Sulla libertà di stampa si predica bene ma...

(Riporto qui l'articolo del giornalista Clemente Pistilli de "Il Giornale di Latina" che condivido in pieno)

Si fa presto a dire “Je suis Charlie”, postando un cartello su Facebook o partecipando a una marcia. Restando in ambito strettamente locale è facile anche scrivere #stoconaielli, dopo le epigrafi intimidatorie nei confronti della giudice. Lodare la stampa libera nel corso di incontri o comunicazioni ufficiali rende subito un pubblico amministratore un moralizzatore. E poi fa così tendenza un po’ per tutti dichiarare che non c’è più il giornalismo di una volta, quello d’inchiesta, e che le penne di oggi sono serve del potere. Diverso, però, è cercare ogni giorno di realizzare un giornale, fare onestamente il proprio lavoro e tentare di fornire soltanto un quadro e un’analisi ai lettori nel modo più accurato possibile. Anche in provincia chi “è Charlie” o “#staconaielli” capita che non #stacoinigiornalisti. Nel momento in cui chi scrive va oltre il comunicato stampa, oltre la verità ufficiale, quella “velinara” e, senza neppure fare grandi inchieste, non fosse altro che per la mancanza di mezzi, si limita a sviscerare le indagini condotte dalla locale magistratura, diventa un fastidio. Un elemento di disturbo tanto per l’uomo della strada che per quello delle istituzioni.

La locandina dell'evento

Un nemico quando riporta fedelmente i temi oggetto d’inchiesta, come emergono dagli atti giudiziari, e un nemico da abbattere se prova a contestualizzarli, mettendo in fila nulla più che dati oggettivi. A quel punto la stampa libera non piace più e contro quella stampa si passa all'azione. I sistemi sono tanti e i colpi hanno ormai in terra pontina cadenza quotidiana. Il primo è quello dell’insinuare il dubbio, meglio se sui social network, che non hanno nulla di ufficiale ma da lì i messaggi arrivano presto e a molti. Del resto, anche Lenin diceva: Infanga, infanga, anche se non è vero qualcosa resta. Si comincia così a insinuare che il tale giornalista sia un diffamatore di professione o almeno un incompetente, un abusivo e pure sgrammaticato, uno soprattutto che non fa informazione ma colpisce Tizio o Caio per agevolare Sempronio. Ore passate a studiare carte e notti davanti a un pc diventano nulla di più che la costruzione di una gigantesca macchina del fango. E se si riesce a dipingere così un intero giornale ancora meglio. Poi si alza il tiro: diffide e querele, utili a scoraggiare il cronista dall'andare avanti nel suo lavoro e, se tutto va bene, anche a far sganciare un bel po’ di soldi a un giornale, così magari, con i finanziamenti pubblici che sono solo un ricordo, chiude. Quando poi tutto ciò non dovesse bastare si attivano i poteri forti, nel tentativo di far cacciare a pedate chi ha osato fare il suo lavoro, col ricatto, spesso, che in caso contrario a un determinato organo d’informazione si fa venire meno anche quel minimo di introito commerciale con cui tira avanti. Un’inchiesta giornalistica, scriveva uno degli ultimi grandi maestri, Giuseppe D’Avanzo, che per fare bene il suo lavoro è finito anche in carcere, è la paziente fatica di portare alla luce i fatti, di mostrarli nella loro forza incoercibile e nella loro durezza. Il buon giornalismo sa che i fatti non sono mai al sicuro nelle mani del potere e se ne fa custode nell’interesse dell’opinione pubblica. Nel piccolo questo tanti provano a fare, ogni giorno, 365 giorni l’anno. Questo sta provando a fare Il Giornale di Latina da oltre un anno a questa parte, con grandi sacrifici da parte di tutti quelli che, senza andare in piazza, senza giocherellare sui social network, senza chiedere il sostegno delle organizzazioni di categoria, ma solo col sudore della propria fronte, cercano soltanto di fare i giornalisti. Il resto è “Charlie” da salotto. O da social.